131913 공유 장면이 여전히 high-fidelity로 인정받지 못하는 상태에서 "table 표면이 부자연스럽게 어둡다"는 가설을 검증한다: source RGB atlas는 emission=0(implicit)인 반면 Foundation material은 emission=1이라 밝기 차이가 생긴다는 것. LoFTR 기반 카메라 재적합(job132135, "insufficient support")과 구조 shell 추가(job132295, occlusion 과다로 REJECTED)가 이미 실패한 뒤 나온, 재질 스칼라 하나만 바꾸는 최소 개입 실험이다.
inferred_table_material.emission 단 1개 attribute만 변경. CPU own sbatch 렌더링만 사용.두 단계 모두 photometric subgate(4개 pooled RGB quantile)와는 별도로, 원본 owner+2px band 밖 픽셀이 1개라도 바뀌면 무조건 REJECT하는 zero-tolerance locality gate를 유지했다.
| row50 view | median RGB (base→cand) | p95 RGB (base→cand) | 판정 |
|---|---|---|---|
| full_ext1 | 75 → 44 | 109 → 112 | REJECTED |
| full_ext2 | 69 → 52 | 112 → 134 | REJECTED |
median은 개선됐지만 p95(꼬리)가 악화, 4개 외부카메라×row 케이스 모두 owner+2px locality 1px 위반 유지.
| row50 view | median RGB (base→cand) | p95 RGB (base→cand) | photometric subgate |
|---|---|---|---|
| ext1 | 75 → 12 | 109 → 74 | PASS |
| ext2 | 69 → 18 | 112 → 89 | PASS |
독립 검증: 159/159 output hash, 357/357 source hash, 94개 qpos/qvel/object/contact 샘플 및 93개 command 전부 131916과 exact 일치, MP4 3개 byte-exact.
TABLE_APPEARANCE_REJECTED. 장면 전체 unowned pixel 비율도 여전히 ext1 12.6~14.5%, ext2 8.8~9.0%로 미해결.
photometric subgate PASS는 "table이 시각적으로 더 자연스러워졌다"는 실측 증거지만, 사전등록된 zero-tolerance locality gate(1px라도 owner 밖 변경 시 REJECT)를 두 단계 모두 통과하지 못해 최종 채택되지 못했다. 0-vs-0 clone control은 bit-identical, offsamples=0 diagnostic은 0px 위반이라는 점에서 multisample-coverage/segmentation AA 경계 문제로 추정되지만 확정 원인은 아니다. "재질 값만 바꾸면 된다"는 최소 개입 가설은 이걸로 공식 종결.
locality gate 위반의 근본 원인(AA/subpixel ownership 경계)이 미규명 상태로 남음. multisample-coverage 가설은 지지 증거만 있을 뿐 확정되지 않았다.
같은 날 이어서 semantic wall ownership(mesh 소유권 재분류, NO-GO)과 cycles_source_bindings(importer RGBA/UV 매핑, FAIL) 두 대안 방향으로 이미 전환됨. AA/subpixel 원인을 직접 다루려면 locality gate 자체의 anti-aliasing 경계 처리 방식을 재설계하는 별도 evidenced 실험이 필요.